Podemos perceber a importância do convívio na sala de aula. Relação extremamente rejuvenescedora para os que têm a profissão como momento de troca de conhecimento e oportunidade de crescimento.
Percebo em alguns momentos, profissionais que reclamam da relação conflituosa que existe. Não consigo compreender como os mesmos não percebem que somente o conflito leva para o crescimento intelectual, moral, ético e acima de tudo cidadão.
Um aluno que te questiona com respeito e repleto de argumentos deverá ser citado como exemplo, porque neste momento o processo realmente está acontecendo.
Mas um professor que reprime os debates, as discussões e os questionamentos, formará repetidores de opiniões e nunca cidadãos críticos e atuantes.
Onde está o erro desta interpretação errônea entre alunos questionadores e alunos sem educação?
Muito simples: Está na forma em que o professor recebe o questionamento e como ele operacionaliza a reflexão.
Tudo que está registrado neste texto possui um único objetivo, que é fazer o profissional de educação refletir sobre sua participação na sociedade. Ou ele é um simples formador de opinião, transformando os jovens como repetidores de suas reflexões e opiniões ou ele é um organizador de idéias, que leva o jovem à construção de reflexões, opiniões e formação de comportamentos, baseados não no que chamamos de moral (moral vem de cultura e a cultura varia de acordo com o país, religião e etc.), mas sim em uma ética interna, onde não devemos fazer nada que atrapalha a nossa vida ou a do próximo.
A aprendizagem é mudança, como diz Vítor da Fonseca.
Se não há mudança, não há aprendizagem, pois o que não foi estimulado anteriormente, deverá ser feito, possibilitando a formação de novas conexões neurais.
Esse novo momento na formação do indíviduo, permite a passagem e/ou transição de um sujeito heterônomo para um autônomo, compromissado com a empatia, responsabilidade e o desejo de mudar o caos social.
Nenhum comentário:
Postar um comentário